La próxima posible generación de sensores corporales

De un tiempo a esta parte hemos comenzado a medir todo tipo parámetros, la posición en la que estamos, el pulso, el número de pasos que damos, la cadencia en la bici, la potencia generada, o las horas que dormimos.

Algunos de estos parámetros llevan tiempo entre nosotros como es el GPS, otros, han ido ganando terreno como puede ser el pulso y otros más nuevos como el sueño o los pasos parece que también están para quedarse.

Quería centrarme en lo que posiblemente sea el siguiente paso en la medida de estos parámetros, ya que nos encontramos que, por poner un ejemplo, los sensores de muñeca son más imprecisos que los de pecho o como se almacenan dichos datos.

Sin entrar en como miden la frecuencia cardíaca los distintos tipos de sensores, si quería hacer hincapié en como almacenan los datos, pues esta forma de trabajo viene heredada de una forma de trabajo más antigua. En general, a pesar de la mayor precisión de los sensores de pecho, lo que guardan no es exacto, ya que lo que realmente guardan son los promedios, ¿por qué se hace de ese modo? Pues porque es más sencillo que el dato sea procesado por hardware y nos lo sirva ya promediado, la otra forma sería utilizar un formato raw (seguro que cuando se les ocurra le darán un nombre más chulo) es decir, los datos en crudo sin procesar. Veamos un ejemplo para entenderlo mejor

Simplificando, este es el sistema que se sigue en la actualidad

18:00:00 80 Es decir, 80 pulsaciones por segundo a las 6 de la tarde

18:00:01 81 Es decir, 81 pulsaciones por segundo a las 6 y un segundo

Y este podría ser el que se utilice en unos años

18:00:00,010

18:00:00,810

18:00:01,310

18:00:02:020

18:00:02,810

En el segundo caso, lo que tenemos son los timestamps de cada pulso del corazón, mientras que, en el primer caso, tenemos un promedio que se realiza en el propio dispositivo.

Ventajas e inconvenientes de cada sistema

El sistema clásico requiere menos información, y permite mostrar al usuario la información lista para ser revisada

El segundo sistema es mucho más preciso, requiere más datos y, sobre todo, que debe ser procesado posteriormente. Y, quizás, la precisión no es motivo suficiente para que se implementen, quizás.

La gracia de los formatos de tipo raw es que permiten hacer análisis posteriores sin perder ningún dato, actualmente, los datos se almacenan en el dispositivo o en algún webservice que probablemente realiza un procesado adicional y guarda dichos datos procesados, con lo que tenemos una mayor pérdida de datos, si hoy trabajamos con un software y mañana migramos a otro, al no tener uniformidad de formatos iremos perdiendo más y más información.

Otra posible razón es la compatibilidad de lo que tenemos, actualmente, tenemos muchos dispositivos basados en analizar los datos y guardar lo que les interesa, añadir una forma de trabajar nueva y difícil de justificar tiene costes elevados.

Los formatos raw, en estos casos también permitirían detectar los errores de lectura, que, quizás no son muy necesarios en el caso de los sensores de pecho, pero si en los de muñeca, ya que es más compleja su lectura.

Adicionalmente, cada día es más común combinar aplicaciones, lo primero es porque si realizamos distintas actividades o medimos distintos parámetros, tiene mucho sentido tener que utilizar distintos programas. Adicionalmente, también hay aplicaciones y servicios que recopilan datos de distintas fuentes, quizás aquí el ejemplo más claro es Google fit, pero también hay aplicaciones de gimnasios que usan la información de Google fit para complementar los entrenamientos o tener una visión más global en el seguimiento de la actividad

En los siguientes pasos que se darán en este sentido tendremos, sin lugar a dudas, más sensores que nos permitan tener más información y más sistemas interconectados que trasmitirán datos entre ellos, con lo que la necesidad de utilizar datos sin procesar va a ser cada vez mayor.

Cabe decir que, no todos los parámetros pueden almacenarse sin tener perdidas con este formato, hay datos digitales, como es el pulso o los pasos, y otros que no, por ejemplo, la posición en la que estamos, esta si requiere un muestreo con las limitaciones tecnológicas existentes, pero si puede guardarse el dato capturado en cada momento al estilo descrito

Quizás esto podría llevarnos a un escenario más fragmentado donde tendríamos, por un lado, el hardware que captura el dato, un servicio que lo almacena (por ejemplo, Google fit o similares) y otro servicio que lo analizase. Sin duda, todo esto no tendría sentido si, adicionalmente, no se preprocesan los datos para ser mostrados igual que lo hacen ahora, pero almacenando el dato en crudo para un posible, o no, análisis posterior

Lógicamente, también hay una enorme implicación en la seguridad, todos estos datos que se recopilan por múltiples dispositivos, cada uno de su padre y de su madre, que se almacenan en servicios de terceros.... Pinta todo muy feo en este sentido.... Pero esto es otro tema que da para escribir otro artículo

Uno de los por ques de que Android tenga un rendimiento tan malo u envejezca rapidamente

A diario me encuentro que mi movil me recomienda leer artículos que hablan de los tremendisimos errores de Microsoft que vaticinan poco menos que resultados apocalípticos acerca del sistema operativo Windows 10. Que si la última actualización hace que tu equipo muera, que si tienes determinado hardware deja de ser compatible, que si tal funcionalidad hace que tal o cual característica deje de funcionar correctamente, o que si no le dices que actualice, lo hace solo, reinicia el equipo y no guarda tu trabajo...

El caso es que a nivel profesional, si que es cierto que algunos de los cambios que ha aplicado Microsoft ha afectado, pero más bien de manera casual y, dicho sea de paso, a nivel personal ni un solo problema, y, entre mis conocidos, apenas algún que otro incidente sin importancia

Cuando nso ponemos a analizar dichos casos vemos que la mayoría son meramente anecdóticos y que los más graves afectan a un grupo reducido de usuarios, que sin duda, no les hará gracia alguna.

Cuando el movil me propone cosas sobre android lo hace siempre en positivo, tipo funcionalidades ocultas sin las cuales no vas a poder vivir, todo sobre lo nuevo. Las aplicaciones más increibles, o cosas muy similares.

Así pues, esto nos lleva a que hay una cierta sensación que estamos ante el fin de Microsoft y el resurgimiento de Android como el futuro.

¿Pero que es lo que vivimos en la realidad? Mientras que los ordenadores clásicos pierden fuelle frente a las tablets, los usuarios van cambiando su forma de trabajar. Cuando un usuario deja de usar un portatil para pasarse a una tablet, tiene que hacer uan serie de concesiones. Las tablets funcionan a través de apps, no podemos instalar nada de lo que tenemos en windows (si no tiene su correspondiente app) y por supuesto el teclado hay que sacrificarlo.

Pero resulta que, cuando vemos a la gente el uso que hace de sus androides, vemos que hay una serie de cosas comunes en ellos y que nunca lo encontrariamos en un sistema windows (bueno, quizás algunas cosas si)

Lo primero que llama la atención es la gran cantidad de usuarios que no tienen espacio libre en sus dispositivos. Usuarios que, cuando adquirieron su nuevo y flamante terminal, instalaron todo lo que pasó por sus mano sy que ahora luchan contra el sistema para intentar arañar unas megas y que desaparezca el dichoso icono con su correspondiente mensaje que algunas funciones serán desactivadas.

Y a pesar de los "parches" que Google ofrece para paliar este hecho, el problema sigue y aumenta.

El segundo problema es que son muchos los usuarios que sin más, les salta una pantalla con un anuncio, en ocasiones lo pueden saltar o, incluso, cerrar, pero ahí está.

¿Cuanta gente conocemos que reinicia sus dispositivos una vez cada dos o tres días? O que abre aplicaciones yq eu estas muestran errores que se cierran. O incluso que el sistema cierra aplicaciones sin guardar lo que hacemos.

Ciertamente, en mi opinión resuelve mejor que microsoft el problema de las actualizaciones, pero en la práctica no hay mucha diferencia. En Windows, no podemos evitar que el sistema se actualice, podemos seguir trabajando mientras eso ocurre, y cuando termina pide reiniciar. si no lo hacemos, el sistema reinicia forzando el cierre de todo el sistema. en cambio en android, cuando iniciamos las actualizaciones no podemos hacer nada hasta que finaliza. Ciuertamente, hay actualizaciones que se producen desde la app store y que se levan a cabo en segundo plano sinmolestar mucho al usuario.

El problema del espacio no tiene solución, quizás google pensó que sería algo que se solucionaría por evolución tecnológica, pero lo cierto es que aun le queda recorrido. Supongo que en unos años podremos tener memorias internas de unos teras que nos hagan despreocuparnos, pero hasta entonces aun queda (y veremos entonces que necesidades de espacio tienen los usuarios).

El problema del rendimiento podríamos pensar que es algo que viene con la tecnología, y que el dispositivo es viejo y hay que cambiarlo. Pero cuando vemos las capacidades y las comparamos con las del ordenador de sobremesa, a nadie se le escapa que no tiene sentido.

¿Qué genera que tengamos que reiniciar nuestros dispositivos de manera periódica? ¿Que hace que las aplicaciones den errores extraños?

Entre las cosas que he averiguado con los años que llevo con Andriod, veo que Google decidió que el usuario no tuviese que cerrar aplicaciones, y por ello el sistema las cierra cuando considera oportuno. Eso significa que el usuario va abriendo aplicaciones y el sistema las cierra cuando el usuario no las necesita.

El problema es que no hay control alguno sobre esta característica. Si bien es cierto que permite bloquear aquellas aplicaciones que considremos que el sistema no debe cerrar, pero siempre prevalece que el sistema cierre aplicaciones cuando lo considere oportuno.

Por ello, lo que ocurre es que Android está cerrando continuamente aplicaciones, y, por los errores que en ocasiones dan las aplicaciones cuando se abren, no lo hace de manera limpia, por lo que lo más probable es que deje basura en el sistema (de echo es lo que hace)

Dado que hay aplicaciones que necesitan estar de manera permanente operativas, lo que hacen es buscarse la vida para arrancar cuando el sistema las cierra, en general, lo hacen con servicios. Así que cuando tenemos varias aplicaciones corriendo, lo que pasa es que tenemos aplicaciones que se estñan abriendo y cerrando todo el tiempo. Absurdo, si.

Todo esto hace que una o dos veces al año tengamos que restaurar el movil a fábrica, puesto que la cantidad de basura ocupa unos cuantos gigas de nuestro escaso espacio, y millones de ficheros en la estructura de ficheros, algo que también castiga al rendimiento del mismo. Hay que tener enc uenta que, el mero hecho de tener millones de ficheros en la memoria interna, aunque no hagamos uso de ello, en rendimiento general va a caer en picado.

Cuando nuestros terminales empiezan a tener unos años, nos encontramos que, hemos actualizado Android, es decir, requiere más recursos para funcionar (digan lo que que les de la gana) las aplicaciones requieren más recursos por que han sido actualizadas. Las aplicaciones compiten por seguir ejecutándose, por lo que se están abirendo y cerrando continuamente, consumiendo recursos inecesarios y dejando mucha más basura que también impactará en un menor rendimiento del sistema.

La solución es sencilla: Cambiar el terminal por uno más nuevo y más potente.

Y llegados a este punto unas preguntitas,

¿Cada cuanto consideramos aceptable cambiar nuestro ordenador con windows?

¿Sería aceptable que Windows nos cerrase la hoja de excel por que hemos abierto el navegador?

¿Cuantos usuarios de windows tienen el disco sin espacio?

¿Tiene sentido que sea el sistema operativo quien abra y cierre las aplicaciones? ¿Que problema ha tenido esta gestión en entornos Windows para que Google haya decidido no delegar en el usuario algo tan simple?

¿Cuantas gigas necesitamos para poder tener varias aplicaciones abiertas al mismo tiempo?

Y por tener un poco de perspectiva. En windows 98 tenía 14-15 aplicaciones/servicios abiertas simultaneamente, el problema era que tenía que reiniciar cada 2-3 días. En window xp podía llegar a 40 sin problemas y tener arrancado durante meses. Windows 98 podía funcionar perfectamente con 256 megas de Ram, mi xp lo cambié teniendo 1 giga de Ram, ambos funcionando sin problemas. Windows 98 usaba micros por debajo de 1 gigahercio con un solo core, xp durante años usé un dual core a 2 gigahercios.

Así pues, ahora tengo un movil que usa 4 cores a más 2 ghz con 3 gigas de ram que no es capaz de correr más de una aplicación

Si alguien lo entiende, que me lo explique.

Al hilo del post de Pablo sobre la salida de Whatsapp busines añado mi reflexión

Interesante inicio en el mundo empresarial, aunque me da que aun queda muchísimo por hacer. partimos que el concepto que tiene la gente de guasap es que es un sistema de comunicación movil. Para algunos el primero el mejor... etc... Quizás no tengo muy claro lo que pasa con las aplicaciones actuales, por que vivo semi desconectado, pero tengo mas que clara la perspectiva.

A finales de los 90 aparecía una aplicación que se llamaba icq que servía para comunicar con las personas, no se si hubo alguna antes, pero esa fue para mi la primera. Esto solucionaba uno de los problemas clásicos de los ircs (que también se llamaron chats) y que suponía que aunque una persona no estubiese conectada al irc podías hablar con ella. También podríamos remontarnos a las bbs de principios de los 90, pero tampoco es necesario remontarnos al diluvio

Unos años después Microsoft vio interesante ese mercado y se lo comió como grande del mercado y con capacidad de aplastar a una mosca. Al mismo hilo aparecieron muchas otras aplicaciones que se utilizaban en el escritorio. Para mi también es destacable la aparición de la aplicación de mensajería de google, que se llamó google talk, que al poco tiempo se integró de maravilla en gmail, que en aquel entonces era una de las mejores apuestas en cuanto a correo electrónico y su uso desde la web ganaba adeptos día a día. Y digo para mi por que google no ha parecido realmente interesado en comerse ese mercado que, desde mi punto de vista personal, ha podido comérselo de igual forma que lo hizo microsoft.

Ni que decir tiene que al final, de todas las aplicaciones de escritorio solo han quedado dos, skype (que tras la compra por parte de microsoft lo unió a su messenger), hangouts. Ambas multiplataforma. No cito las móviles por que han sido concevidas para ser usadas desde el movil, y su lenta y no se si tortuosa, migración a otras plataformas.

Conforme los móviles iban creciendo en capacidades, las aplicaciones que usábamos en los pcs, las portaron a los dispositivos móviles, pero al no estar pensadas en ellos, estaban muy lejos de lo que son ahora. El primero en tener un sistema de mensajería para dispositivos móviles fue backberry con su versión de messenger, que junto con un teclado completo en sus terminales, fue fulminante.

Ese fue el primer rasguño hacia la todopoderosa Nokia, que mandaba que se podía y que no se podía hacer con un móvil y, al no haber otros servicios similares en symbian, le empezó a arañar clientes que no requerían tener instaladas complicadas aplicaciones. Además, la clara orientación profesional de blackberry hizoq ue un jugador inesperado le diese un bofeton a nokia, entró con el correo electrónico a las empresas y con el messenger en muchos usuarios. Además consiguió llegar a acuerdos con las operadoras para que con una cuota fija incluyese este servicio con uso ilimitado.

La aparición de apple con su iphone y de google con sus androids fue el golpe de gracia sobre Nokia (que hiciese movimientos que a algunos nos parecían un suicidio no ayudaron) cambiando las reglas del juego, centralizando las aplicaciones en una store y democratizando el uso de las mismas. Whatsapp vino a hacer lo que blackberry messenger conjuntamente con los messengers. El momento fue ideal, al estar los usuarios deplazándose de plataforma pc al movil. Para algunos fue incomprensible que ni en este momento google diese un golpe sobre la mesa para quedarse con todo el pastel, pero es que google tiene miras mucho más altas que eso... El caso es que la evolución de este tipo de comunicación ha desembocado en aplicaciones como whatsapp telegram y otras muchas.

Y del mismo modo que las aplicaciones de escritorio no estaban pensadas para ser usadas desde el móvil, pasa lo mismo a la inversa. Whatsapp no está pensada para trabajar desde un ordenador, y, lo que tenemos, es una ñapa, telegram va un poco mejor en ese sentido, pero se queda en eso, un poco mejor

Llagada a empresas. Para que realmente pueda ser un sistema de comunicación de verdad con empresas requiere un cambio mucho más profundo. Desligarlo del móvil es lo primero. Si han buscado al forma de validar que una empresa es quien dice ser, lo suyo sería que desapareciese esa barrera. Pero cuando hablamos de un soporte técnico, buzoón de sugerencias o una comunicación de verdad con empresas, vemos que ha empezado con lo que podría ser micro empresas o empresas de una sola persona, con todos mis respetos tanto a unos como a otros. Si hablamos de soporte, nos falta un sistema de ticketing básico que permita a un "call center" o un "email center" o un "answer center" o el nombre pintoresco que le quieran poner. Todas estas herramientas ya existen y están ampliamente desarrolladas, implantadas y todo lo que queramos, pero en el mundo pc. Tenemos la web y los rss para las novedades, el correo electrónico con sistema de ticketing, entre otros, y una fuerza humana tras las máquinas que da ese soporte tras pasar el filtro automático. Personas que trabajan tras un ordenador, o un dispositivo que es suyo, desde su casa, desde el mismo equipo en el que sus hijos ven videos de aperturas de huevos kinders durante horas y juegan a dios sabe que

Y aquí es donde estamos ahora, whatsapp como aplicación que todo el mundo tiene en su móvil, y que en algún momento va a requerir que además lo podamos tener en el resto de dsipositivos que usemos y que apunta (quizás) a ser un centro de comunicaciones con el resto del mundo, un pc en decadencia para las personas, la web en decadencia al haber sido sustituida por cientos de apps dispersas y dificilmente auditables, la empresas que quieren tener una mejor comunciación con el usuario, demanda que también tiene el usuario hacia la empresa.

Y donde hay una necesidad no cuvierta es donde otros ven oportunidades de negocio que es lo que vamos viendo día a día, personas que invertirán su tiempo, sus ahorros, sus ilusiones para que luego venga un grande y se los zampe o los aplaste... Señores pase y vean?